Речь идет о вырубке лесов "прямо здесь, в Ривер-Сити"
Проблема обезлесения уже давно занимает видное место в научной и профессиональной литературе и, все чаще в последние годы, в популярной прессе. Однако, рискуя слишком упростить, основное внимание в отношении обезлесения было и остается сосредоточено на обстоятельствах за пределами США. Со значительным основанием, беспокойство по поводу вырубки лесов в основном сосредоточено на отдаленных местах, особенно на тропических влажных лесах, таких как бразильская Амазония и леса Индонезии. Я ни в коем случае не хочу сказать, что усилия, направленные на то, чтобы остановить и обратить вспять процесс обезлесения в этих регионах мира, неуместны или недостойны. Очевидно, что ограничение дальнейшего уничтожения тропических дождевых лесов и восстановление вырубленных территорий является экологическим и моральным императивом.
Но я считаю, что настало время, когда специалисты в области природных ресурсов, правительственные агентства, неправительственные организации и широкая общественность рассматривают то, что происходит на западе США с беспрецедентными по размеру, интенсивности и частоте лесными пожарами, как новый рубеж обезлесения, не менее значимый, чем его тропические аналоги. Сейчас уже не вызывает сомнений тот факт, что рост частоты и интенсивности лесных пожаров на западе США является проявлением вызванной изменением климата (т.е. продолжающейся) засухи, усугубленной более чем столетием агрессивного и успешного подавления лесных пожаров и еще более осложненной, казалось бы, неумолимой "субурбанизацией" диких земель.
На западе Соединенных Штатов лесные пожары становятся все более частыми, масштабными и интенсивными. И с точки зрения человеческих временных рамок, самые крупные и интенсивные из этих лесных пожаров (которых было много и еще больше предстоит) приводят к потере лесного покрова, которую можно считать постоянной. То есть, мы находимся в таком периоде времени и в таких обстоятельствах, когда лесные пожары в Западных США приводят к потере лесного покрова, для полного восстановления которого до состояния, существовавшего до пожара, могут потребоваться столетия (т.е. де-факто обезлесение). И эффективное постоянство изменений растительного покрова, вызванных лесными пожарами, конечно же, не ограничивается одним типом лесного покрова или одной юрисдикцией. На всем огромном пространстве хвойных лесов к западу от 100-го меридиана частота, размер и интенсивность лесных пожаров неумолимо возрастают.
Очевидно, что ответственные стороны должны предпринять необходимые действия, направленные на то, чтобы остановить этот процесс обезлесения, вызванный лесными пожарами, в западной части Северной Америки. Поскольку лесные угодья на западе США в основном принадлежат и управляются федеральным правительством и западными штатами, на Лесную службу Министерства сельского хозяйства США и лесные агентства штатов ложится основная ответственность за решение проблемы, которая становится все более серьезной угрозой.
Задача состоит в том, чтобы разработать и осуществить такой курс действий, при котором лекарство не будет хуже болезни.
Подавление лесных пожаров - обоюдоострый меч
С начала 1900-х годов западные агентства лесного хозяйства были высокоорганизованными, целеустремленными и успешными в тушении лесных пожаров. До недавнего времени все пожары в дикой природе тушились как можно быстрее, в идеале к 10:00 утра следующего дня после возгорания. И в районах взаимодействия диких земель и городов, где плотность населения значительна, по-прежнему необходимо как можно быстрее подавлять лесные пожары. Иные действия могут повлечь за собой юридические, финансовые и человеческие последствия. Несмотря на эту необходимость, в настоящее время широко признано специалистами в области лесного хозяйства, другими специалистами в области наук о дикой природе и широкой общественностью, что в результате накопления топлива в лесах дикой природы происходит основной вклад в размер и интенсивность лесных пожаров. А поскольку большинство западных лесов экологически классифицируются как "адаптированные к огню", многолетние усилия по максимально быстрому тушению лесных пожаров негативно сказались на их экологическом здоровье. Таким образом, предписанные пожары остаются важным инструментом улучшения здоровья лесов, несмотря на трудности и риски, особенно для лесов, расположенных на стыке диких земель и городов.
Прирученный огонь также является обоюдоострым мечом
Проведение плановых пожаров становится все более рискованным в условиях продолжающейся засухи на Западе в сочетании с неестественно высокой топливной нагрузкой, особенно молодых/мелких деревьев и кустарника в подлеске. В связи с продолжающейся засухой и столетней чрезмерной загрузкой лесов топливом возрастают риски и случаи непреднамеренного превращения предписанных пожаров в неконтролируемые лесные пожары. Некоторые из крупнейших лесных пожаров последнего десятилетия, к сожалению, связаны с предписанными пожарами, которые не удалось локализовать. На момент написания этой статьи крупнейший лесной пожар в истории Нью-Мексико (пожар Hermits Peak/Overflow) остается неконтролируемым и был вызван двумя избежавшими локализации пожарами. В связи с этим Лесная служба Министерства сельского хозяйства США ввела общенациональный мораторий на проведение пожаров по назначению до дальнейшего уведомления.
Кроме того, все большую озабоченность вызывает негативное воздействие даже успешных предписанных пожаров на качество воздуха, причем ставки усугубляются, казалось бы, неумолимой урбанизацией, в результате которой все больше и больше людей оказываются в непосредственной близости от древесного дыма. Каковы последствия загрязнения воздуха в результате предписанных пожаров для здоровья человека, особенно для постоянно растущей популяции людей, проживающих на стыке диких земель и городов? Очевидно, что необходимо провести дополнительные исследования воздействия дыма от лесных пожаров на здоровье человека. Но вполне логично, что дым от лесных пожаров, особенно на стыке между дикими землями и городом, становится все более серьезной проблемой для здоровья человека. То есть в ближайшей перспективе негативное воздействие на человека предписанных пожаров (т.е. загрязнение воздуха) противоречит предполагаемым преимуществам снижения вероятности возникновения лесных пожаров, заменяющих древостой.
Снижение пожарного риска путем ручного уменьшения плотности деревьев и топливной нагрузки (прореживание)
Учитывая растущие проблемы и риски предписанных пожаров как инструмента для возвращения западных лесов к лучшему состоянию, для этого лесовода очевидно, что ручное снижение плотности деревьев (т.е. заготовка деревьев и ручное удаление лесной биомассы) также должно играть центральную роль в снижении топливной нагрузки и риска лесных пожаров. Однако крупномасштабная инициатива по снижению риска лесных пожаров путем заготовки деревьев наверняка вызовет много споров, особенно если целью является финансирование проектов прореживания за счет заготовки и продажи наиболее ценных с коммерческой точки зрения деревьев - крупных деревьев, составляющих надлесок леса. Именно подлесок находится в наиболее неестественном состоянии из-за длительного подавления пожаров, и именно он должен быть основным, если не исключительным, объектом внимания при проведении рубок ухода.
Финансирование проектов по прореживанию лесов, направленных на снижение риска лесных пожаров путем удаления неестественного накопления биомассы подлеска, должно рассматриваться не иначе, чем финансирование проектов по предписанным пожарам. То есть, экономику проектов по прореживанию лесов с целью уменьшения количества топлива необходимо рассматривать на той же основе, что и инвестиции/расходы на проекты по предписанным пожарам: расходы, оправданные предотвращением и/или снижением затрат, связанных с:
- тушение лесных пожаров
- неблагоприятное экологическое воздействие
- потеря человеческой инфраструктуры (домов и целых городов)
- гибель людей.
Но явное преимущество проектов по прореживанию вручную для снижения уровня топлива заключается в том, что они обычно не превращаются в непреднамеренные лесные пожары, хотя лесозаготовительная техника может стать источником возгорания.
Каждый год миллиарды долларов тратятся на тушение западных лесных пожаров, при этом практически не предполагается, что затраченные средства должны быть финансово обоснованы с точки зрения соотношения затрат и выгод. Такой же подход должен быть применен к проектам по снижению риска лесных пожаров, осуществляемым вручную. Итог: затраты на ручное прореживание должны быть обоснованы на основе избежания затрат на подавление, а также экологических и человеческих затрат, без надежды на то, что такие проекты окупятся за счет сбора и продажи товарных деревьев.
Тем не менее, широкомасштабная реализация проектов по прореживанию лесов, направленных на снижение частоты, размера и интенсивности западных лесных пожаров, скорее всего, будет встречена скептически со стороны экологических и общественных организаций. На управляющих лесными угодьями по-прежнему лежит бремя доказывания того, что затраты на уменьшение количества топлива путем прореживания оправданы затратами, как финансовыми, так и нефинансовыми, на предотвращение или уменьшение количества лесных пожаров.
Избежание тупика и достижение намеченных результатов
В надежде избежать правового тупика, федеральные агентства и агентства штатов, ответственные за разработку, финансирование и проведение проектов прореживания для снижения риска лесных пожаров, должны быть тщательно прозрачными и иметь надлежащее участие в отношении заинтересованных сторон. Этим лесным агентствам следует рассмотреть возможность активного участия и надзора со стороны третьей стороны двух ведущих программ сертификации лесоуправления, действующих в США: Инициативы устойчивого лесного хозяйства (SFI) и Лесного попечительского совета (FSC). Используя установленные ими методы проведения консультаций с заинтересованными сторонами и выработки критериев оценки, представители SFI и FSC могли бы совместно и в сотрудничестве сформулировать критерии для мониторинга разработки и реализации проектов по прореживанию лесов для снижения риска лесных пожаров.
Участие третьей стороны, таких организаций, как SFI и FSC, обеспечит уверенность всех заинтересованных сторон в том, что предпринимаются соответствующие и необходимые действия для существенного сокращения, если не исключения, вырубки лесов в результате западных лесных пожаров, вызванных изменением климата.
Что делать с биомассой, вырубленной в лесах?
Простое оставление большого количества прореженной древесной биомассы на лесной подстилке не подходит, поскольку это противоречит цели снижения частоты и интенсивности лесных пожаров, замещающих древостой. Но с точки зрения качества воздуха и здоровья людей, полагаться в основном на контролируемое сжигание на месте большого количества прореженной биомассы также проблематично. Хотя оставлять часть прореженной биомассы на лесной подстилке, чтобы она со временем разлагалась, вполне уместно, удаление значительных объемов, вероятно, будет необходимо. К счастью, два развивающихся мировых рынка древесной биомассы могут обеспечить выход для разреженного материала: древесные гранулы для производства энергии и биосахар, используемый в основном в качестве почвенной добавки или просто как средство для хранения углерода под землей. Несмотря на то, что по поводу использования древесных гранул для производства энергии существуют мнения как "за", так и "против", основное беспокойство вызывает то, что рынки древесных гранул могут привести к недальновидным методам заготовки живых деревьев, которые оказывают негативное воздействие на долгосрочное здоровье и продуктивность лесов, из которых берется сырье для гранул. Если рубки ухода в западных лесах действительно разработаны и проводятся с целью снижения риска лесных пожаров при сохранении и/или укреплении экологического здоровья, то спорные дебаты по поводу использования древесных гранул для производства энергии, как мы надеемся, будут сведены на нет.
Более зарождающийся и поэтому пока еще небольшой рынок древесной биомассы в качестве сырья для биоугля, по-видимому, позволяет избежать разногласий по поводу древесных гранул в качестве сырья для производства энергии. Однако биосахар или любое другое использование древесной биомассы в качестве товарного сырья может вызвать споры, если "хвост виляет собакой". Надзор со стороны третьих сторон, таких как SFI и FSC, а также новых участников, таких как Puro.Earth (которая фокусируется на ответственном производстве биочара), будет важным фактором, когда и/или если будут предприняты "все усилия" для снижения масштабов и интенсивности лесных пожаров на западе США путем активного управления с использованием широкомасштабных операций по прореживанию лесов.
В кратком изложении
То, что изменение климата в сочетании со столетием активного и эффективного подавления лесных пожаров, приведшего к образованию слишком густых лесных насаждений, оказывает негативное воздействие на леса западной части США, не подлежит обсуждению. Путь вперед должен включать в себя снижение плотности древостоя. Учитывая увеличенные риски, связанные с изменением климата, неблагоприятное воздействие на здоровье и риски широкого использования предписанных пожаров для снижения плотности древостоя, эффективная стратегия не должна полагаться исключительно или, возможно, даже преимущественно на этот инструмент управления. Очевидно, что решение должно включать в себя кампанию ручного прореживания перенаселенных лесных насаждений, явно разработанную и выполненную таким образом, чтобы здоровье леса и здоровье населения было превыше всех других соображений.
Эта статья была первоначально опубликована в журнале The Forestry Source. Роберт Дж. Хрубеш, доктор философии. Речь идет о вырубке лесов "прямо здесь, в Ривер-Сити". The Forestry Source. 2022; том 27, № 7: стр. 12-13. © Общество американских лесоводов. https://www.mydigitalpublication.com/publication/index.php?m=61936&i=751773&p=13&ver=html5
